高等法院裁定,只要有理由相信如此高水平的武力是必要的,那么房屋拥有者就有权采取强硬行动,并利用“不成比例的武力”来对付入侵者的家园

高级法官宣布所谓的“家庭防御” - 由联合政府加强 - 并不违反欧洲人权法

他们在一项具有里程碑意义的裁决中强调,他们并没有给个人“全权告白”,以任何程度的力量来保护自己和亲人

但是,武力并不一定是不合理和不合法的,“仅仅因为它不成比例 - 除非它严重不相称”

更多信息:入侵者在休息期间发生安全警报后相互碰撞后被称为“劳雷尔和哈迪”

法官拒绝了一名涉嫌入侵者的家人带来的人权挑战,该家庭因遇到家庭主人而处于昏迷状态在2013年12月15日凌晨3点左右在肯特郡吉林汉姆

警方调查人员发现“householder B”,用头部锁定Denby Collins - 但检察机关决定不对任何犯罪指控B

柯林斯家族相信,如果事件发生在法律最近的变化之前,B和其他家庭成员可能因非法伤害或其他暴力犯罪被起诉和起诉

女王长椅分部主席Brian Leveson爵士和Cranston法官利用这一案件为英格兰和威尔士各地的法官和陪审团指导如何处理类似案件

当2013年“犯罪和法院法”被用来为2008年“刑事司法和移民法”插入新的第76(5A)条时,议会采用了户主辩护

丹比的父亲彼得柯林斯申请声明第76(5A)与保护尊重生命权的“欧洲人权公约”第2(1)条不符

但两位法官都拒绝了他的申请

布赖恩爵士在星期五的一项裁决中宣布:“在这种情况下,我得出结论认为,英格兰和威尔士的整个家庭案件中的自卫刑法是履行第2条第(1)款下的框架义务,但法官警告说:“标题的信息是,并且依然明确:如果他在相关情况下所使用的武力的程度是合理的,那么一个家庭主将只能利用自己的辩护

”同意总统司法部长克兰斯顿说,这部分“在他们的法律语境中读到的”简单的话“意味着,在家庭主义情况下,用于自卫的力量不是不合理,仅仅是因为它不成比例 - 当然,除非它严重不相称”

司法部门对此裁决表示欢迎

一位发言人说:“面对家中的闯入者可能是一种可怕的折磨

“这就是为什么最后一个政府加强了法律,给予居民更大的保护,以防御入侵者

”我们欢迎这一判决,这证实了2013年“犯罪和法院法”规定符合我们在人权立法下的义务

“柯林斯家族后来表示,他们“感到失望”,但考虑上诉

在他们的律师Hickman&Rose发布的声明中,他们说:“丹比柯林斯自2013年12月以来一直处于昏迷状态,被一位自称相信登比是入侵者的家庭户主拘留在他的家中

“丹比的父母有信心,如果登比事件在九个月前发生了威胁生命的事件,那么家庭主人 - 而且很可能至少有一名参与限制的其他四人 - 将会被控以及因非法伤害或其他暴力罪被起诉

“声明还说:“丹比的家人仍然认为,现行法律不足以保护公众免受极端暴力被用于自卫,例如,该人因昏迷而昏迷或因治疗而死亡无论是对还是错,都是入侵者进入某人的家

“他们仍然认为,CPS足以证明任何人在自卫中所使用的武力对于一个人因为某种行为而被定罪是不成比例的

这种类型的暴力“

team
team
team
team
team
team