在最高法院于2008年决定哥伦比亚特区诉赫勒案后,似乎在可预见的未来,作为宪法法律的所有枪支控制尝试都可能注定在安东尼斯卡利亚的意见中,撰写五大正义法院推翻了数十年的先例,并宣称第二修正案保证个人拥有枪支的权利(将修正案中对“一个管理良好的民兵”的提及作了折扣)

因此,鉴于像奥兰多大屠杀这样的怪胎,国家,地方政府和联邦政府无力通过限制购买,拥有和使用枪支的法律

事实证明,最高法院的最高决定通常不会提出尽可能多的问题,这一点对海勒来说确实如此

该决定拒绝了哥伦比亚特区禁止持有枪支的武器,这些武器扩展到家中的武器,但它并未解决有关火器管制的许多其他问题最近几次下级法院的判决狭义解释海勒在维护有关枪支的当地重要规则方面的措辞上周,例如,美国第九巡回上诉法院裁定第二修正案并不赋予个人绝对的携带隐藏武器的权利

此案涉及对加利福尼亚法律的一项质疑,该法禁止拥有隐藏的武器,除非该武器的拥有者有当地警察的许可证,而该许可证可以为“良好的事业, “根据圣地亚哥各地的定义,申请人可以在任何一种情况下获得许可证,这些情况是”使他或她被安置在har米的方式“这个城市列举了几个可以接受的许可证的理由 - 例如有一份涉及运送大量现金的工作 - 但它也表示,”仅仅担心个人的人身安全不被认为是好的原因“

法院认为,根据第二修正案,圣地亚哥法规是允许的正如弗莱彻写道:“根据历史资料的压倒性共识,我们得出结论认为,保护第二修正案 - 无论保护的范围如何 - 都不能扩大到普通大众在公开场合携带隐藏的枪支

“同样,上周DC区巡回上诉法院也宣布,法院的判决已经使该地区禁止隐藏武器无效这一初步裁决与对案情的最终裁决不同,但这种偏差与第九次电子巡回法庭非常相似t的决定 - 各州和地方有权禁止携带隐藏武器这些决定表明,立法者仍然有很多选择来限制枪支暴力,即使在赫勒后时代除了隐藏携带禁令外,似乎很清楚,政府在允许购买武器之前可能需要进行背景调查

同样,政府可能禁止恐怖观察名单上的个人或遭受家庭暴力限制命令的个人购买枪支

即使斯卡利亚在海勒的意见中也承认“禁止携带危险和不寻常的武器的历史传统“这个传统可能会允许禁止拥有AR-15,在奥兰多的枪手明显用来杀死那么多人为了控制枪支,换句话说,这个问题不是宪法性的,而是政治性的意志许多州和地方利用赫勒留下的空白作出严肃的反应限制枪支暴力行为但是由于大多数枪支都可以轻松地在州和管辖范围内携带,联邦政府不采取行动就可以做到这一点

国会,特别是共和党众议院,国会似乎坚决反对任何形式的枪支限制即使在康涅狄格州新镇桑迪胡克小学发生大屠杀之后,当参议院仍在民主党手中时,试图实施背景检查要求的举动也降到了共和党阻挠者的威胁之下(一些民主党人也投票阻止该法案)去年,参议院共和党人阻止了奥巴马政府的一项举措,该举措将禁止恐怖观察名单上的个人在美国购买武器和爆炸物 换句话说,最高法院并没有捆绑国会议员的手;相反,立法者选择保持现状 - 在奥兰多和其他地区,结果显而易见

作者:国岛塑

team
team
team
team
team
team